附录

+A -A

范晔后汉书应劭传

劭字仲远,少笃学,博览多闻,灵帝时,举孝廉,辟车骑将军何苗掾。中平二年,汉阳贼边章、韩遂,与羌胡为寇,东侵三辅,时遣车骑将军皇甫嵩西讨之,嵩请发乌桓三千人。北军中候邹靖上言:“

乌桓众弱,宜开募鲜卑。”事下四府,大将军掾韩卓议,以为“乌桓兵寡,而与鲜卑世为雠敌,若乌桓被发,则鲜卑必袭其家,乌桓闻之,当复弃军还救,非唯无益于实,乃更沮三军之情;邹靖居近边塞,究其态诈,若令靖募鲜卑轻骑五千,必有破敌之效”。劭驳之曰:“

鲜卑隔在漠北,犬羊为群,无君长之帅,庐落之居,而天性贪暴,不拘信义,故数犯障塞,且无宁岁,唯至互市,乃来靡服,苟欲中国珍宝,非为畏威怀德,计获事足,旋踵为害,是以朝家外而不内,盖为此也。往者,匈奴反叛,度辽将军马续、乌桓校尉王元,发鲜卑五千余骑,又武威太守赵冲,亦率鲜卑征讨叛羌,斩获丑虏,既不足言,而鲜卑越溢,多为不法,裁以军令,则忿戾作乱,制御小缓,则陆掠残害,劫居人,钞商旅,啖人牛羊,掠人兵马,得赏既多,不肯去,复欲以物买铁,边将不听,便取缣帛,聚欲烧之,边将恐怖,畏其反叛,辞谢抚顺,无敢拒违。今狡寇未殄,而羌为巨害,如或致悔,其可追乎?臣愚以为可募陇西羌胡守善不叛者,简其精勇,多其牢赏;太守李参,沈静有谋,必能奖励,得其死力,当思渐消之略,不可仓卒望也。” 韩卓复与劭相难反覆,于是诏百官大会朝堂,皆从劭议。三年,举高第,再迁。六年,拜太山太守。初平二年,黄巾三十万众入郡界,劭纠率文武,连与贼战,前后斩首数千级,获生口老弱万余人,辎重二千两,贼皆退却,郡内以安。兴平元年,前太尉曹嵩及子德,从琅邪入太山,劭遣兵迎之,未到,而徐州牧陶谦,素怨嵩子操,数击之,乃使轻骑追嵩、德,并杀之于郡界。劭畏操诛,弃郡,奔冀州牧袁绍。初,安帝时,河间人尹次,颍川人史玉,皆坐杀人当死;次兄初及玉母军,并诣官曹,求代其命,因缢而物故;尚书陈忠以罪疑从轻,议活次、玉。劭后追驳之,据正典刑,有可存者。其议曰:“尚书称‘天秩有礼,五服五章哉!天讨有罪,五刑五用哉!’而孙卿亦云:‘凡制刑之本,将以禁暴恶,且惩其末也。凡爵列官秩,赏庆刑威,皆以类相从,使当其实也;若德不副位,能不称官,赏不酬功,刑不应罪,不祥莫大焉。杀人者死,伤人者刑,此百王之定制。’有法之成科,高祖入关,虽尚约法,然杀人者死,亦无宽降。夫时化则刑重,时乱则刑轻,书曰:‘刑罚时轻时重。’此之谓也。今次、玉公以清时,释其私憾,阻兵安忍,僵尸道路,朝恩在宽,幸至冬狱,而初、军愚狷,妄自投毙。昔召忽亲死子纠之难,而孔子曰:‘经于沟渎,人莫之知。’晁氏之父,非错刻峻,遂能自陨其命,班固亦云:‘不如赵母指括,以全其宗。 ’传曰:‘仆妾感慨而致死者,非能义勇,顾无虑耳。 ’夫刑罚威狱,以类天之震耀杀戮也,温慈和惠,以放天之生殖长育也。是故春一草枯则为灾,秋一木华亦为异;今杀无罪之初、军,而活当死之次、玉,其为枯华,不亦然乎?陈忠不详制刑之本,而信一时之仁,遂广引八议求生之端;夫亲故贤能,功贵勤宾,岂有次、玉当罪之科哉?若乃小大以情,原心定罪,此为求生,非谓代死可以生也。败法乱政,悔其可追。”劭凡为驳议三十篇,皆此类也。又删定律令,为汉仪,建安元年,乃奏之曰:“夫国之大事,莫尚载籍也。载籍也者,决嫌疑,明是非,赏刑之宜,允获厥中,俾后之人,永为监焉。故胶东相董仲舒,老病致仕,朝廷每有政议,数遣廷尉张汤亲至陋巷,问其得失,于是作春秋决狱二百三十二事,动以经对,言之详矣。逆臣董卓,荡覆王室,典宪焚燎,靡有孑遗,开辟以来,莫或兹酷。今大驾东迈,巡省许都,拔出险难,其命维新。臣累世受恩,荣祚丰衍,窃不自揆,贪少云补,辄撰具律本章句、尚书旧事、廷尉板令、决事比例、司徒都目、五曹诏书、及春秋断狱,凡二百五十篇,蠲去复重,为之节文,又集驳议三十篇,以类相从,凡八十二事,其见汉书二十五、汉记四,皆删叙润色,以全本体;其二十六,博采古今瑰玮之事,文章焕炳,德义可观;其二十七,臣所创造,岂繄自谓,必合道衷,心焉愤邑,聊以藉手。昔郑人以干鼠为璞,鬻之于周;宋愚夫亦宝燕石,缇□十重。夫睹之者,掩口卢胡而笑,斯文之俗,无乃类□。左氏实云:‘虽有姬、姜丝麻,不弃憔悴菅蒯。’盖所以代匮也。是用敢露顽才,厕于明哲之末,虽未足纲纪国体,宣洽时雍,庶几观察,增阐圣听,唯因万机之余暇,游意者览焉。”献帝善之。二年,诏拜劭为袁绍军谋校尉。时始迁都于许,旧章堙没,书记罕存,劭慨然叹息,乃缀集所闻,着汉官、礼仪故事,凡朝廷制度,百官典式,多劭所立。初,父奉为司隶时,并下诸官府郡国各上前人像赞,劭乃连缀其名,录为状人纪。又论当时行事,着中汉辑序。撰风俗通,以辩物类名号,识时俗嫌疑,文虽不典,后世服其洽闻。凡所着述百三十六篇,又集解汉书,皆传于时。后卒于邺。

三国志魏书王粲传注引华峤后汉书

应奉子劭,字仲远,亦博学多识,尤好事,诸所撰述,风俗通等,凡百余篇,辞虽不典,世服其博闻。

同上引续汉书

劭又着中汉辑叙、汉官仪及礼仪故事,凡十一种,百三十六卷,朝廷制度,百官仪式,所以不亡者,由劭记之。官至太山太守。

晋书祖纳传

王隐曰:“应仲远作风俗通,崔子真作政论,蔡伯喈作劝学篇,史游作急就章,犹皆行于世,便成没而不朽。”

刘知几史通自叙篇

民者,冥也,冥然罔知,率彼愚蒙,墙面而视,或讹音鄙句,莫究本源,或守株胶柱,动多拘忌,故应劭风俗通生焉。

苏颂苏魏公文集校风俗通义题序

臣所校定风俗通义,崇文先阙本,臣以私本因官书校定,凡十卷,谨次第录。谨案:范晔后汉书:“应劭字仲远,汝南南顿人,历太山太守,后为军谋校尉,卒于邺。撰风俗通,以辨物类名号,释时俗嫌疑,文虽不典,后世服其洽闻。”然传不记其篇卷,惟梁录载风俗通义三十卷,隋书经籍志三十二卷、录一卷,唐志亦云三十卷,而臣某所传才十卷,初疑阙其下篇,历代诸儒,着书引据最多,而无若庾仲容子抄、马总意林、载之略备,今以其书校之,乃篇次不伦。然子抄但着卷第凡三十一,而不记篇名;意林则存篇名,而无卷第。今校其文意,粗可见者:独皇霸一篇,同为第一;其正失第二,子抄云第六;□礼三,子抄云第八;过誉四,子抄云第七;十反五,子抄云第九;声音六,子抄云十三;穷通七,子抄云十五;祀典八,子抄云二十;神怪九,子抄云三十一;山泽十,子抄云二十四。又意林以祀典为仪礼。其余篇名可见者:曰心政,曰古制,曰阴教,曰辨惑,曰折当,曰恕度,曰嘉号,曰徽称,曰情遇,曰姓氏,曰讳篇,曰释忌,曰辑事,曰服妖,曰丧祭,曰宫室,曰市井,曰数纪,曰新秦,曰狱法,其书并亡,而第八并篇名亦亡。又案意林于折当篇载目录云:“

太山太守臣劭再拜上书曰:‘秦皇焚书坑儒,六艺缺亡;高祖受命,四海乂安,往往于壁柱石室之中,得其遗文,竹帛朽裂,残阙不备。至国家行事,俗间流语,莫能原察;故三代遣輶轩使者,经绝域,采方言,令人君不出户牖而知异俗之语耳。’”此其自叙如此,势当在卷首或卷末,今乃云第十,以此又知庾、马所载篇第,未必当然,故不复更改,谨以黄纸缮写,藏之馆阁。

洪迈容斋五笔卷六经解之名

晋、唐至今,诸儒训释六经,否则自立佳名,盖各以百数,其书曰传,曰解,曰章句而已。若战国迨汉,则其名简雅,一曰故,故者,通其指义也;书有夏侯解故,诗有鲁故、后氏故、韩故也。毛诗故训传,颜师古谓:“流俗改‘故训传’为‘诂’字,失真耳。”小学有杜林苍颉故。二曰微,谓释其微指,如春秋有左氏微、铎氏微、张氏微、虞卿微传。三曰通,如洼丹易通论名为洼君通,班固白虎通、应劭风俗通、唐刘知几史通、韩滉春秋通。凡此诸书,唯白虎通、风俗通仅存耳。

晁公武昭德先生郡斋读书志卷二子类

风俗通义十卷,右汉应劭撰。劭字仲远,奉之子,笃学博览多闻,灵帝时举孝廉,仕至泰山太守。撰风俗通,以辨物名号,释时俗嫌疑,文虽不典,世服其洽闻。(据袁州刊本)

陈振孙直斋书录解题卷十

风俗通义十卷,汉泰山太守汝南应劭仲远撰,唐志三十卷,今惟存十卷,余略见庾仲容子钞。

丁黼跋

余在余杭,借本于会稽陈正卿,正卿盖得于中书徐渊子,讹舛已甚,殆不可读,爱其近古,钞录藏之,携至中都,得馆中本,及孔复君寺丞本,互加参考,始可句读,今刻之夔子;好古者或得善本,从而增改,是所望云。嘉定十三年秋七月庚子,东徐丁黼书。

器案:是年四月望日,丁黼刻古今注于夔门,相距仅三月耳。丁黼,宋史卷四百五十四有传。又案:魏了翁鹤山大全集卷三十六有答丁大监黼,卷三十七有与丁制副(黼,甲午),程公许沧洲尘缶编卷五有代上夔帅丁文伯,吴泳鹤林集卷三十褒忠庙碑云:‘成都守臣副四川制置使丁黼赐谥立庙。’

李晦跋

上行下效谓之风,众心安定谓之俗,移风易俗在则人,亡则书,此应劭风俗通所由作也。然汉世有其书,后人着述,多引以为证,今罕见全本。锡学比刊白虎通矣,风俗通一体书也,尚缺焉,三衢毛希圣挈来横经,锡守刘平父一见,以此勉之,遂绣梓于学。客有自锡山来者,道广文此意,征予跋语,余深嘉至教之浃洽,异书迭出,可为斯道贺,敬因其请而题于篇首云。大德丁未中和节,太中大夫行都水监李果题。

器案:拾补“李果”作“李晦” ,盖所据本漫漶不全,遂据谢居仁题辞及大德本白虎通张楷序所言之“耆儒李显翁晦”而臆改之,误矣。

谢居仁题辞

丰城双剑,张华谓“天生神物终当合”,古剑、古书,一也。白虎通与风俗通二书,并行于二千年前,不复见久矣;余观风西浙,至无锡,有耆儒李显翁晦来访,云:“鲁斋许文正公之门人刘平父世常,来守吾邦,尝刊白虎通于学,参政恪斋严公,题于卷首,方虑未得风俗通以完二书,未几,某之子元昭,录吴泮,得之于馆下生,以归,郡博士遂抄之,将并刻于学,愿求着语。”余曰:神物终合之论信然,喜而为序。大德乙巳阳月中议大夫江南浙西道肃政廉访副使谢居仁显卿题。

郎壁金序

尝闻汉有典司,号黄车使,其书九百四十,皆推本于周。盖周官有诵训,掌道方志,而训方氏又训四方之传道,及闾师、县师,各有其书,岂欲广其载记,亦欲借以范世耳。世衰,即有名儒,未尝引藉殿中,领校秘书,奉诏着作,独遇四海幅裂,豪杰并起,逐鹿中原,横遭祸害;如以其身驰骛功能则不合,若博学积闻,终老岩穴,声名腐朽,又非其心,乃创一家言,冀垂后世,而零坠散遗,湮烟废没,并其姓名,亦不复着者固多矣。汉季应劭,为一时名儒,受学郑玄,位不大显,乃昉古义作风俗通。夫四方风气,刚柔细大美丑,上下千古,历代不移,与天地终始,音律冥符,识其情者王,逸其轨者亡,故□皇霸;以迨季世,循环互转,无殊五音,先王作乐;荐殷莫重祀典,朝野祭飨,亦各有属;东西南北,神鬼所向,纷然莫纪;其与覆载同灵者惟山泽;虽卷析为四,义归于一,良足为立政致治者之助。予读隋书,史臣称高构工吏事,冯翊哑女,采樵生孕,据风俗通断其姓氏;则居民上者,何必一事相符,即置之座右,亦奚不可。家严嗜古,尝以文事饰吏治,即庭训不惮孜孜;予小子奉其教,若独乐园司马诲,虽不及向、歆父子,录书万卷,而锓其书以行世,经济皆从此始,犹愈于曹氏书仓,倪氏脩羊也。天启丙寅春仲,仁和后学郎壁金公府父题。

朱君复诸子酌淑

汝南应劭,博学多识,撰风俗通,以辩物类名号,释时俗嫌疑,文虽不典,后世服其洽闻。今观其书,视白虎通不啻过之。余独取其述刘向论文、宣二帝一条,尤古劲有法,可与子政诸疏,并绝千古。

方孝孺逊志斋集卷四读风俗通义

风俗通义三十篇,后汉末应劭所着,今所存者,皇霸、正失、愆礼、过誉、十反、声音、穷通、祀典、怪神、山泽十卷而已。其辞固无他奇,然语怪神之事,一以理胜之,足以解流俗之弊。又载当时人品,而具评其事,非按经受礼,不敢略于中臆之说,故至今传而不废也。后世着书者,厌常喜异,设为诡激邪曲之辨,以为高一时,虽可以动人,而无补于世,终不能如此书之传者众矣。天下之物,山岳有时而崩,金石有时而毁,惟至理之言,与天地并存;立言之士,其不可不务知道哉!

蔡仲光谦斋文集卷五读风俗通义

善交友者,感其一事协于情,其余虽尽非者,仪型其一事可也;善读书者,聆其一言审于理,其余虽尽非者,佩服其一言可也:以此交人,故天下鲜废人;以此读书,故天下无废书。风俗通义,东汉应劭之书,其文质而肤疏,而锋锷不足用,数见数掩卷不即竟,及后见刘向论文及宣治之上下于成帝之朝,有味哉,何其言之闳深也!呜呼,此真忠臣之言哉!文帝,三代以后之令主也,亦三代以前之令主,而三代以后未有贤能过之者也。每读汉书,至终岁断狱数百,民赋四十,丁男三年而一事,未尝不叹息,诵其时,慕其德,以为后世不可几及;矧向为宗室遗老,去文帝时未远,而顾以综核不如宣帝少之哉?此其故不在文帝,而在成帝。当成帝时,国家承累世治平之后,百姓乂安,中国无事,蛮、夷无不带绶来朝;然而日食星孛,岷崩江竭,无云而雷,黄雾四塞,上天重戒,为汉灾异。而王氏之骄奢僭盛,其先墓在济南者,则梓柱生枝,扶疏出屋,以为其征。忠臣顾景怀忧,徘徊古今之际,权衡在心,而抑扬发为此论,于以激成帝之懦弱,而厉其气;盖成帝以温雅宽博之资,优游朝宁之间,而无雄断之略,不能总揽几务,察其变而图之,以转移危乱于未事之先,而因循以基王氏之祸,此其天资综核之材不足,而临朝渊嘿之度有余,法当缓文帝之宽仁,急宣帝之明察,其后成帝卒湛于酒色,无以自振,而忠臣以空言不能补救,遂赉恨以死;而世因谓向懵于是非,岂非世懵于知向也哉!予取风俗通义以此。

王钺读书蕞残

风俗通,汉应劭仲远所作。劭博览多闻,广所撰述;又以缀文之士,析文便辞,转相凌高,乃撰风俗通十卷,以辨物类名号,释时俗嫌疑。汉史谓“其文虽不典,后世服其洽闻”。今读之,诚哉其洽闻也!劭自叙其书,比诸画犬马之难;盖所裨在耳目之前,日用饮食之际,固当悬诸日月,与扬雄方言、蔡邕独断,同为不刊之书也。

朱筠风俗通补逸题识

辛未夏,宣室偶问赵高束脯事出何书,余据文选潘岳西征赋注引风俗通曰:“秦相赵高指鹿为马,束蒲为脯,二世不觉。”以对,遍检今本风俗通义十卷,实无其文。考文献通考:“陈氏云:‘风俗通义,唐志二十卷,今唯存十卷,余略见庾仲容子钞。’”盖此书在宋时已非完本矣。仲容字子仲,梁尚书左丞。陈氏称“子钞所取诸子之书百有五家”,近亦绝少传其书者,因历举文选注及后汉书注、唐类函、事类赋注所引风俗通义今本所无者,凡得十则,其余散见尚多,暇日便当旁搜艺林,补缀亡阙,录为一编。古书之亡者既多,今世又无强敏如古人张子孺辈者,虽其愚,不敢不及也。元黓涒滩九月下澣,大兴朱筠识。

案广韵所引风俗通义,多言姓氏者,皆今本所无,其十二齐注中引风俗通氏姓篇序曰:“四氏于国,齐、鲁、宋、卫是也。”考今本十卷十篇,篇有小序,而无氏姓一篇,乃知二十卷中,其亡十余篇矣。按隋人陆法言韵本,自唐仪凤中长孙讷言为之笺注,后郭知元更以朱笺三百字,宋景德、祥符中,敕命重修广韵,字虽增,其注不改也。今应氏书,在宋时已非完本,而氏姓篇名,独赖此韵不亡,则古书幸不幸耳。昭阳作噩如月朔,竹君甫书。

器案:朱氏据唐志二十卷误文为说,非是。

案:广韵所引风俗通义,今本所无者,凡录出百六十六则,其中为氏姓一篇言,凡百五十五则,其不能入此类者,仅十一则耳。盖应氏书此篇全亡,而广韵于氏姓字义所引据最该洽,如古书之不存者,世本、姓苑、百家谱数十种,皆赖之粗传,不独是书而已。但古人之书,有源有委,其用意甚深至,为学甚博大,今不得见全书,而徒撮其散失之言,一挂万漏,不足以存古人也。序称“氏之兴九事”,得其七而亡其二,可悲也夫!癸酉二月五日竹君氏书。

四库全书总目卷一百二十子部三十杂家类四风俗通义十卷附录一卷

汉应劭撰。劭字仲远,汝南人,尝举孝廉,中平六年,拜泰山太守,事迹具后汉书本传。马总意林称为三国时人,不知何据也。考隋书经籍志:“风俗通义三十一卷。”注云:“录一卷,应劭撰,梁三十卷。”唐书艺文志:‘应劭风俗通义三十卷。’崇文总目、读书志、书录解题,皆作十卷,与今本同,明吴琯刻古今逸史,又删其半,则更阙略矣。各卷皆有总题,题各有散目,题后略陈大意,而散目则先详其事,以谨案云云,辨证得失。皇霸为目五,正失为目十一,愆礼为目九,过誉为目八,十反为目十,音声为目二十有八,穷通为目十二,祀典为目十七,怪神为目十五,山泽为目十九。其自序云:“

谓之风俗通义,言通于流俗之过谬,而事该之于义理也。”后汉书本传称:“撰风俗通,以辨物类名号,识时俗嫌疑。”不知何以删去“

义”字,或流俗省文,如白虎通义之称白虎通,史家因之欤?其书因事立论,文辞清辨,可资博洽,大致如王充论衡,而叙述简明,则胜充之冗漫。旧本屡经传刻,失于校雠,颇有讹误,如十反类中,分范茂伯、郅朗伯为二事,而缺其断语;穷通类中,孙卿一事有书而无录;怪神类中,城阳景王祠一条,有录而无书;今并厘正。又宋陈彭年等修广韵,王应麟作姓氏急就篇,多引风俗通姓氏篇,是此篇至宋末犹存,今本无之,不知何时散佚。然考元大德丁未,无锡儒学刊本,前有李果序,后有宋嘉定十三年丁黼跋,称:“余在余杭借本于会稽陈正卿,正卿盖得于中书徐渊子,讹舛已甚,殆不可读,爱其近古,钞录藏之,携至中都,得馆中本及孔复君寺丞本,互相参考,始可句读,今刻之于夔子;好古者,或得旧本,从而增改,是所望云。”则宋宁宗时之本,已同今本,不知王氏何以得见是篇,或即从广韵注中辗转援引欤?永乐大典通字韵中,尚载有风俗通姓氏一篇,首题马总意林字所载,与广韵注多同,而不及广韵注之详,盖马总节本也;然今本意林无此文,当又属缺脱,今采附风俗通之末,存梗概焉。

四库全书简明目录卷十三子部杂家类风俗通义十卷附录一卷

汉应劭撰。后汉书劭本传作“风俗通”,省文也。原本三十卷,卷为一篇,分子目一百三十四。其姓氏一篇,自宋已佚,然散见永乐大典中,今裒为一篇,附录于末。其书考论典礼类白虎通义,纠正流俗类论衡,不名一体,故列之于杂说。

周广业意林注

风俗通三十一卷,应劭。案劭字仲远,汝南南顿人,太山太守,建安初,拜袁绍军谋校尉,着风俗通义,辨物类名号,时俗嫌疑,当时服其洽闻,或直称为风俗通。隋志云:“三十一卷,录一卷,梁三十卷。”唐志同,隋至宋时亡二十一卷,故宋志止十卷,今存,其篇次前后,与此不同,姑据所有注之。案:陈振孙书录云:“风俗通止存十卷,余略见庾仲容子钞。”今子钞已亡,马氏所录又甚简,所谓存十一于千百也。但是书实引于唐人注疏及类书者甚多,皆可藉以考见;近代着述家亦颇引风俗通,大都因袭他书,不复问本书完阙,似非传信之道。若明刻本直改应氏自序“方以类聚,凡一十卷,谓之风俗通义”,王世贞名文宗亦然,则更厚诬古人矣。

钱大昕十驾斋养新录卷十四风俗通义

应氏风俗通义,隋书经籍志称“三十一卷,录一卷 ”,马总意林亦云“三十一卷”,而新、旧唐志俱作“ 三十卷”,宋史及晁氏、陈氏书目,皆云“十卷”,则已失其三之二矣。今世所传,惟元大德刊本,前有行都水监李果序,后载宋嘉定十三年丁黼跋,知其书在南宋已难得。又言:“讹舛已甚,得馆中本及孔寺丞本,互相参校,始可句读,今刻之夔子,好古者,或得善本,从而增改,是所望云。”则其讹谬相承,非一日矣。卢学士召弓尝寓书问愆礼篇载“徐孺子负●●涉齎一盘醊 ”,“●●”二字何义。予答云:“此必●字之讹,史记郑当时传:‘其馈遗人不过●器食。’徐广云:‘● ,竹器也。’●与●同,说文:‘●,渌米籔也。’士冠礼:‘爵弁皮弁缁衣冠各一●。’注:‘●,竹器名。’本‘●’字,误分为两字,遂不可识矣。”予又尝采辑应氏逸文一册,学士见而喜之,为刊入群书拾补中,顷岁读马总意林、僧元应一切经音义等书,续有所得,惜学士已逝,不及增入矣。

王鸣盛十七史商榷卷三十六风俗通

应奉传:“奉子劭,撰风俗通,以辨物类名号,识时俗嫌疑,文虽不典,后世服其洽闻。论曰:“劭撰着篇籍,甄纪异知,虽云小道,亦有可观者焉。”案劭着述今存者,惟风俗通,前明新安吴琯刻仅四卷,予所藏有十卷,元大德丁未,无锡州守刘平父刻,系三衢毛希圣所携本,有太中大夫行都水监李果序,比俗刻多且倍之。然由今考之,此书卷帙甚富,此刻亦非全本,即如李贤注所引,出于此刻外者甚多,则知佚者多矣。劭,汉俗儒也,风俗通,小说家也,蔚宗讥其不典,又云“ 异知小道”,可谓知言。王充传云:“着论衡八十五篇,释物类同异,正时俗嫌疑。”此与风俗通品题略同,尤为妙解。盖两书正是一类,皆摭拾謏闻,郢书燕说也。

卢文弨群书拾补风俗通义

隋、唐志皆三十一卷,录一卷,至宋始作十卷,盖亡其二十一篇矣。今尚有仅刻四卷者,得十卷,即为足本。余所蓄乃明胡文焕本,脱误甚多,略以程荣本少为补缀,后又得元人刻本相校,殊无大异;乃考百家传记,互相参订,又得多闻强识之友,相助疏剔,始较胜于俗本,然去古久远,断不能尽无遗憾也。至于遗文,尚多散见,嘉定钱詹事,搜辑颇富,又经仁和孙侍御覆审,属为付梓,余因以所校本书先焉,倘有疏舛,更望直友惠以教言,使得改正,是幸。

器案:孙志祖颐谷吟稿自题深柳勘书图:“谢承后史谁曾睹,应劭遗编仅有存;(尝辑风俗通逸文,抱经老人采入群书拾补中。)排纂苦心忘岁月,柳花如絮记春痕。”卢文弨风俗通义逸文识语云:“

此十卷外之所遗也。嘉定钱詹事晓征,采集颇富;仁和孙侍御诒谷复因其本重加订补,纵不能尽复旧观,然碎金断璧,终可宝爱,嗜古者所不忍遗也。”

桂馥晚学集卷五书风俗通后

世传风俗通,残阙太甚,见于太平御览诸书者,今本多失载。余观书中名义,不无疏违,盖少年之作也。裴松之注张昭传云:“汝南主簿应劭议宜为旧君讳,论者皆互有异同,事在风俗通。昭着论驳之:‘周穆王讳满,至定王时有王孙满,其为大夫,是臣协君也。又厉王讳胡,及庄王之子名胡,其比众多;今应劭虽上尊旧君之名,而下无所断齐云云。’”馥案:劭官至太山太守,及与郑康成会袁本初坐上,又在去官之后,风俗通为郡吏时所成,故知为少作。然其书多沿袭说文,是汉人之好许学者。

周中孚郑堂读书记卷五十六风俗通义十卷(汉魏丛书本)

汉应劭撰。四库全书着录,又有附录一卷,隋志作三十一卷,注云:“录一卷,梁三十卷。”新、旧唐志俱作三十卷,崇文目、读书志、书录解题、通考、宋志,俱作十卷,与今本同,盖亡其二十一矣。是书每卷各为一目,曰皇霸,曰正失,曰愆礼,曰过誉,曰十反,曰音声,曰穷通,曰祀典,曰怪神,曰山泽。每目各有小序,又分子目一百三十九,谓之风俗通义,自序言: “通于流俗之过缪,而事该之于义理也。”后汉书本传称其:“撰风俗通(脱“义”字),以辨物类名号,识时俗嫌疑,文虽不典,后世服其洽闻。”又论之曰:“

劭撰着篇籍,甄纪异知,虽云小道,亦有可观者焉。 ”盖仲远汉之俗儒,学无师授,其撰是书,颇近小说,蔚宗讥其“不典”,又云“异知小道”,可谓知言。王充传云:“着论衡八十五篇,释物类同异,正时俗嫌疑。”此与应氏书品题略同,尤为妙解。盖两书正是一类,皆摭拾謏闻,郢书燕说也。案是书原有姓氏一篇,久已散佚,今馆臣从宋重修广韵及永乐大典载意林所引(今意林本无此文),采附于末,惜不得文澜阁本以校补之。又卢抱经群书拾补于是书校勘极精审,又附有逸文一卷,凡类百条,皆十卷外之所遗也,碎金断璧,终可宝爱,以之钞附是书之末,亦属美观。秘书二十一种所收仅四卷,更非足本矣。

张澍养素堂文集卷三补风俗通姓氏篇序

昔春秋之时,周之史伯,鲁之众仲,郑之子羽、晋之胥臣,楚之观射父,皆善言族姓,炎、黄以来,如指诸掌;而以姓氏着书传后者,周则有左丘明世本之姓氏篇,战国则有荀况之血脉谱,汉则王符潜夫论之氏族志,邓氏官谱,颍川太守聊谋之百姓谱,征君管宁之姓氏歌,斯为最古,而泰山太守应劭风俗通姓氏篇继之,溯厥所祖,推究更改,虽有附会,大致典碻;惜其篇散逸,不为完书。马总意林,原有风俗通姓氏之篇,今亦阙如。予于辑世本之暇,辄搜简寻牍,粹荟成帙,复以穴管,正其疏漏。后见抱经卢氏群书拾补,亦辑此篇,殊多漏略,聊复刊布,贻之同好云。

黄廷鉴元大德本风俗通义跋

余向知二书有元人大字合刻本,间访藏书家,而鲜有着录者。嗣于道光初元,爱日精庐购得吴门士礼居所藏,祗白虎通刻单本,以为得所未见,而应氏书惜已佚。今夏,子雍明经出示近得二书元刊本,假归亟读一过,班书中十篇旧目,及书中同异处,足订俗本之伪者,卢氏校勘,已着其善。至应氏书,自宋以来无完帙,惟此十卷本仅存,而明代丛刊,讹缪滋甚;其元刻本今得合璧者,真绝无仅有。书中自来脱误者,亦与明无刻甚大异。然如卷一“建共”讹“楚共”(六国条),卷二 “收举”讹“取举”(袁伯服条),卷三“由讯”(“

谇”通)讹“犹止”(夏甫条),卷五“起家”讹“ 起姜”(姜肱条),又“相”讹“统”,“州家”讹“ 皇家”(李统条),卷七“出昼”字三见,未作“画” ,(孟轲条。按“画”字是,其从“昼”者,系明人补刊所改也。)卷九“绛天”讹“绛缯”(石贤士神条)之类,得非元刊无由证后来窜易之失。如由犹、青菁、饰饬、京原、哲誓、齐资等字,古书多通假互用,后人不知,辄訾缪误而臆改者,皆可据是本正定之,益信元刊犹存古书真面,弥足宝贵矣。道光辛丑八月寒露后三日,八十拙叟黄廷鉴识。

又据卢氏群书拾补云,“曾见此书元刊本”,然所录李果序文,误作“李晦”,谢居仁序末“大德乙巳阳月中议大夫江南”十二字中脱空十字,“乙巳阳月” 误作“三阳月”,想其书漫漶不全,远逊此本矣。拙叟又识。

顾櫰三补辑风俗通义佚文自序

风俗通义旧称三十卷,至宋仅存十卷,近汝上王氏、新安汪氏、竹汀钱氏、召弓卢氏,皆有辑本,殿本并有钞缀姓氏一篇附后。予向有补辑佚文一卷,参考群籍,时有改正增益,各着其所出,间与各本不同,与各本同而刊本见存者不录。江宁顾櫰三。

谭献复堂日记卷五

阅风俗通义,仲远原书卅卷,今本十卷,阙佚多矣,不独姓氏一篇也。汉末文体疏拙,亦渐非博士家法。

龚自珍最录汉官仪

劭着书多,自劭以前,未之有也,皆轶不传,传者风俗通义,小学之旁支,小说之别祖也,予无所取。(中国学报第九期)

陆心源仪顾堂集卷二风俗通义篇目考

风俗通义,隋书经籍志三十一卷,注云:“录一卷。”唐书艺文志三十卷,与隋志同,盖隋志并录计之,唐志不并录计之也。至宋已无完书,是以崇文总目所载惟十卷。元丰中,苏魏公以官私两本互校,次为十卷,即今所行本也(见苏魏公集卷六十六)。嗣后,郡斋读书志、书录解题、文献通考所载,无过十卷者。但风俗通原本虽佚,而庾仲容子抄、马总意林,宋时尚有全书,所录皆据三十卷本,此见于广韵、御览、通志者,所以多出今本外也。嘉定钱晓征始有逸文之辑,仁和孙诒谷继之,卢弨弓又加考订,刊入群书拾补中,于应氏书逸文,搜罗略备矣。惟原书三十卷,篇各有名,今自十篇之外,书亡而篇名亦亡,虽以钱、孙、卢三君之博洽,仅据太平御览、续汉书五行志,考得论数、灾异两篇名,其他未能详也。愚以苏魏公集校正风俗通义序考之,皇霸、正失、□礼、过誉、十反、声音、祀典、怪神、山泽十篇之外,其余篇名之见于意林者:曰心政,曰古制,曰阴教,曰辨惑,曰析当,曰恕度,曰嘉号,曰秽称,曰恃遇,曰姓氏,曰讳篇,曰释忌,曰辑事,曰服妖,曰丧祭,曰宫室,曰市井,曰数纪,曰新秦,曰狱法,凡二十目,合之今存十篇,适得三十篇,与唐书艺文志合,御览所引论数,当即数纪篇,卢氏据续汉五行志增灾异一目,恐未必然也。叙又引意林所载析当篇云:“泰山太守臣劭再拜上书曰:‘秦皇焚书坑儒,六艺缺亡;高祖受命,四海乂安往于壁柱石室之中,得其遗文,竹朽帛裂,残缺不备,至国家行事,俗间流语,莫能原察;故三代遣輶轩使者,经绝域,采方言,令人君不出户牖而知异俗之语耳。’”凡九十字,为群书拾补所遗,故并录之。

器案:陆谓原书三十卷,非是,说详余所撰校注叙例。又“秽称”、“恃遇”二目,亦误,今仍其旧,曾朴补后汉书艺文志考袭此沿其误,亦非也。

蒋国榜补辑风俗通义佚文跋

右补辑风俗通义佚文一卷,亦江宁顾秋碧先生着。应氏之书博综先秦古籍,为艺林瑰宝,其零章断句,散见于他书者甚伙,张氏澍有补辑姓氏篇一卷,钱氏大昕辑本,刻入群书拾补中;先生卢牟队文,甄采琐义,其用力可谓勤矣。惟其引史记高祖功臣表索隐注●中姓,案:●字字书所无,说文有●,即主字,与此不合。今以毛氏所刻单本索隐校之,其正文为“清简侯空中同” ,注云:“‘空’亦作‘窒’,窒中姓,见风俗通。” 应氏所引本此。先生“窒”作“●”,殆所见索隐本与今本不同与?既据索隐校改,仍存先生之真于此,以俟大雅正之。乡后学蒋国榜。

刘咸炘旧书别录卷四乙二风俗通义(壬戌三月)

是书三十一篇,今惟存十,佚篇名见于苏颂集风俗通义序者,凡二十目,曰心政、古制、阴教、辨惑、析当、恕度、嘉号、秽称、恃遇、姓氏、讳、释忘(当作 “忌”)、辑事、服妖、丧祭、宫室、市井、数纪、新秦、狱法。后汉书称其书“辨物类名号,释时俗嫌疑” 。昔之评者,大都视为考证之书,推其博洽,此耳食目论也。古之儒家,不尚繁博,考证杂记,不成家言。况皇霸、声音、山泽诸篇,但有引据,罕下己意;六国一节及穷通一篇,全钞古事,但加总论;怪神一篇,记琐事而少质正;考证如此,亦何贵哉!仲远在当时,盖徒博览而无师法者,故于儒生附会陋说,盲从而不知正,参差异说,又宛转而不敢决,引书多芜冗,造文多晦滞,盖自桓谭、王充以来,俗儒不少,仲远则其着者耳。然古人不苟着书,必有所为。此书以风俗名书,考证辨释,皆主于正俗讹,史通自叙曰:“民者,冥也,率彼里蒙,或讹音鄙句,莫究本源,或守株胶柱,动多拘忌,故风俗通生焉。”此实得其本旨。佚篇文中,尤多举俗说,古今子家,能留意闾巷风俗者,惟此书及鸡肋篇为善,昔人多忽之。然其佳处,犹不止是。吾读愆礼、过誉、十反诸篇,及亡篇名目,乃知劭之宗旨,尤在论正时风,所谓时俗嫌疑,非独名物杂事也。西汉重经学,诸大师以委蛇蕴藉致尊显,士习顽懦,一二清名之士,若王、贡、郑、严以廉洁称,而纪逡、两唐复以伪乱之,竟致王莽之乱,班书合传王、贡诸人,盖已切致意焉。东汉沿其遗习,日益偷薄,和、安以降,权奄执柄,吏多污黩,士愤而标节概,或养高山林,或广结僚友,多为矫行,以盗虚声,舍公事而从私谊,近成党锢之祸,远开流品之风,当世谈匡济者,如王符、崔实、仲长统等,皆持名法之论,欲核实整齐之,而曹操竟用其说,盖由是也。是书愆礼篇序着“忍能矫情直意”,过誉篇序着“讦以为直,隐以为义,枉以为厚,伪以为明 ”,其意固已明矣。其所刺讥,遍及钜公名臣,无所曲挠。然一据典礼,不杂申、商之说,平允纯正,斯为罕见。夫申、商之学,人皆知其悖于德教,而抑私从公,后世多用其说者,何哉?儒行不中,矫激自异以激之也。孟子非陈仲,盖已见之矣。论世而知其言,是书岂独一时得失之林乎?观其论郅恽而及汝南之俗,急疾气决,干上怵忮,以采名誉;论赵仲让而及河内之俗,好大言而少实行;综及土风,所以名书为风俗也。四库提要乃谓为“大致如王充,而叙述简明,胜于充之冗蔓”,是不知充主思测,劭主典证;充止正杂俗,劭兼议行谊,不可同论也。

陈汉章风俗通姓氏篇校补叙

风俗通有氏姓篇,或作姓氏,依史记称姓某氏例之,作姓氏者近是。元大德刻本风俗通十卷已佚此篇,四库书目提要称:“永乐大典通字韵中,尚载马总意林节本,辑为附录。”然今意林卷四,节录风俗通三十一篇,并无姓氏篇文,疑不能明者,一也;干、嘉间,余姚卢氏刻抱经堂丛书,内有补风俗通佚文者,其一为氏姓篇,以四声为次,或曰是嘉定钱氏所辑,刻入群书拾补中(书目答问),而拾补中案语,明着文弨之名,初无钱大昕一语,疑不能明者,二也;乌程严氏辑全后汉文卷卅九及四十,并是此篇佚文,卷首注云:“今从群书摘出,以四声编次为二卷。”检其文自此注外,与卢辑本无一字异,何其符合至斯耶?疑不能明者,三也;汉章既读卢、严二辑,旁证群书,和二辑尚未完备,将为之补苴罅漏,而武威张氏刻二酉堂丛书,乃亦有姓氏篇二卷,其自序称“抱经卢氏,殊多阙略”。可谓先得我心。继读其书,仍不能免阙略之讥,复有卢、严所已拾补者,张辑本转失之俄空焉(如广氏、阳成氏等),疑不能明者,四也。有此四疑,故校补之为一卷。凡姓氏已详于诸家辑本,止校其异同,不复词费,惟补诸家所未有者,必注明某书某卷,诚恐无征不信尔。壬申岁重九后四日,陈汉章叙。

案:陈氏此文,实为鲁莽灭裂,一无是处。今本意林非原书,故无姓氏篇文,苏颂校风俗通义题序,言之详矣。群书拾补所载之风俗通义逸文,实本之钱大昕,卢氏已于识语中,先后两言之,其“ 垣氏”下即赫然有“大昕案”之文,何言“初无钱大昕一语”也?潜研堂全集即收入风俗通义逸文,尤为出于钱氏之证。至严辑全文,本出攘窃,其风俗通佚文二卷,亦本之钱氏,其次第出处,全然相同,不过稍稍覆检所引之书,于卷第不同者,略加改正,并于钱氏指出“ 此条误重”之处,迳加删削而已。若陈氏不知“伯成胥渠”即“阳成胥渠”之误,乃以阳成氏事系伯成氏下,反讥张辑本之疏,诸如此等,于其不当疑者而疑,当疑者而不疑,驯致疑难重重,困惑而不能自解,得不谓之鲁莽灭裂乎!

赞助本站